Moderation des Sicherheitsforums

Kokopelli · Beitrag von **Kokopelli** » 19.06.2007 07:03:21

Six hat geschrieben:
Jetzt muß ich wirklich im SIcherheitsforum moderieren.

Dann mach das doch auch mal...
Was genau hat die Abstimmung* über irgendein Bildchen in einem Sicherheitsforum zu suchen?
Demnächst in "Web- und Mailserver": "Die schönsten Favicons" oder wie?

*wenn man es so nennen kann..... mehr als Zustimmung ist ja offensichtlich nicht erwünscht.

comes · Beitrag von **comes** » 19.06.2007 08:25:03

Kokopelli hat geschrieben: *wenn man es so nennen kann..... mehr als Zustimmung ist ja offensichtlich nicht erwünscht.

das kannst du ruhig größer schreiben

Kokopelli · Beitrag von **Kokopelli** » 19.06.2007 08:29:06

comes hat geschrieben:
Kokopelli hat geschrieben: *wenn man es so nennen kann..... mehr als Zustimmung ist ja offensichtlich nicht erwünscht.
das kannst du ruhig größer schreiben

Das war doch ne Fussnote....

Six · Beitrag von **Six** » 19.06.2007 11:32:21

Kokopelli hat geschrieben:
Six hat geschrieben:
Jetzt muß ich wirklich im SIcherheitsforum moderieren.

Dann mach das doch auch mal...
Was genau hat die Abstimmung* über irgendein Bildchen in einem Sicherheitsforum zu suchen?
Demnächst in "Web- und Mailserver": "Die schönsten Favicons" oder wie?

Meiner Meinung nach nichts, aber -- und glücklicherweise ist das dokumentiert -- war und bin ich gegen ein eigenes Sicherheitsforum, weil ich nicht in der Lage bin, genuin sicherheitsspezifische Fragen und normale, Topos-bezogene Fragen auseinander zu halten. Und ich habe angekündigt, mich nicht darum zu kümmern, bis es evtl. den Testbetrieb verläßt.

Nun stellt sich heraus, daß andere Forenmitglieder das auch nicht können, wenn auch quasi unter anderen Vorzeichen. Ich denke, die Existenz völlig irrelevanter Threads untermauert meine ursprüngliche Argumentation, daß der Inhalt eines "Sicherheitsforums" nicht scharf genug bestimmbar ist und aus rein politischen Gründen greife ich deswegen nicht hier ein. Würde ich das tun, so wäre das Subforum bis auf zwei Threads leer und das Geheule wäre wiederum groß. Das mal als meine private Meinung dazu.

Meine Meinung als Mod dazu lautet: Benehmt euch einfach mal.

Kokopelli · Beitrag von **Kokopelli** » 19.06.2007 11:53:43

Six hat geschrieben:Und ich habe angekündigt, mich nicht darum zu kümmern, bis es evtl. den Testbetrieb verläßt.

Dann können wir das Forum gleich zumachen... ohne Moderation wird das hier zu Smalltalk2. Smalltalk haben wir aber schon, also besteht kein Bedarf, nach der Testphase(wie lang ist die eigentlich?... web2.0-Dauer-Beta oder tatsächlich definiert und endlich?) das Forum zu erhalten.

Wenn schon die Testphase die Mods überfordert (was nicht an den Mods, sondern am Topic des Unterforums liegt), dann sehe ich keinen Grund, diese nicht sofort abzubrechen.

Beitrag von **feltel** » 19.06.2007 11:58:05

Kokopelli hat geschrieben:ohne Moderation wird das hier zu Smalltalk2. Smalltalk haben wir aber schon, also besteht kein Bedarf, nach der Testphase(wie lang ist die eigentlich?...

Einen Monat ab Einrichtung, wie auch in http://www.debianforum.de/forum/viewtop ... 228#530228 dokumentiert.

Kokopelli · Beitrag von **Kokopelli** » 19.06.2007 12:00:14

feltel hat geschrieben:
Kokopelli hat geschrieben:ohne Moderation wird das hier zu Smalltalk2. Smalltalk haben wir aber schon, also besteht kein Bedarf, nach der Testphase(wie lang ist die eigentlich?...
Einen Monat ab Einrichtung, wie auch in http://www.debianforum.de/forum/viewtop ... 228#530228 dokumentiert.

Ahh, Danke.
Sorry, war ne Weile nicht hier....
Hätte man vielleicht hier sticky reinhängen können.

123456 · Beitrag von **123456** » 19.06.2007 12:07:15

Bei der Moderation im Unterforum "Sicherheit", geht es doch auch darum Threads rauszunehmen, die nicht reingehören, wie bsp. diesen. Da ist mir nicht klar, wo der Aufwand steckt oder eine Unklarheit bestehen könnte. Six will das nicht machen z.Zt. ok, aber sonst wäre das doch eine Kleinigkeit.

Was die Frage angeht, was generell reingehört verstehe ich die Problematik nicht. Nachdenken führt leicht zu einem Ergebnis. Man kann auch andere Sicherheitsunterforen studieren - die gibts ja genug - und sich an den Inhalten und Beschreibungen orientieren.

Davon abgesehen habe ich auch schon hier in anderen Unterforen Beiträge entdeckt, die hier reingehören würden, aber nicht verschoben wurden. Warum die Beiträge hier nicht ursprünglich gepostet werden liegt vielleicht auch daran, das das neue Unterforum nicht ausreichend kommuniziert wurde.

Beitrag von **feltel** » 19.06.2007 12:10:31

Ich hab die "Wer moderiert das Sicherheitsforum"-Themen mal von dem Logo-Thread abgetrennt.

mullers · Beitrag von **mullers** » 19.06.2007 13:32:52

ub13 hat geschrieben: Davon abgesehen habe ich auch schon hier in anderen Unterforen Beiträge entdeckt, die hier reingehören würden, aber nicht verschoben wurden. Warum die Beiträge hier nicht ursprünglich gepostet werden liegt vielleicht auch daran, das das neue Unterforum nicht ausreichend kommuniziert wurde.

Ich habe auch in anderen Unterforem überhaupt Beiträge gesehen, wo man sich streiten kann, ob sie dahin gehören. Ich verstehe eigentlich nicht genau, warum das Bestehen so tough diskutiert wird, als ob es hier um eine Gratwanderung in den Alpen ging - ein Schritt zuviel und die ganze Seilschaft fällt hinunter.

BTW: Wenn er Lust hätte, ich bin für ub13 als Moderator des Sicherheitsforums

henry

123456 · Beitrag von **123456** » 19.06.2007 13:41:31

henry atting hat geschrieben:Ich verstehe eigentlich nicht genau, warum das Bestehen so tough diskutiert wird, als ob es hier um eine Gratwanderung in den Alpen ging - ein Schritt zuviel und die ganze Seilschaft fällt hinunter.

Schön gesagt.

BTW: Wenn er Lust hätte, ich bin für ub13 als Moderator des Sicherheitsforums

Das widerspricht der Philosophie des DF, das alle Moderatoren alle Unterforen moderieren. Ausserdem weiss ich gar nicht, ob ich das möchte.

Wenn ich aber davon ausgehe, das alle Moderatoren alles moderieren und sich durch das Sicherheitsforum die Anzahl der Gesamtbeiträge eigentlich nicht erhöht, sondern nur ab und zu die Zuordung geklärt, bzw. korrigiert werden muss - hält sich der Gesamtzusatzaufwand in Grenzen.