debianforum.de

ub13 hat geschrieben:Wart mal ab, wenn das bei Heise gebracht wird...

Gibt's dann 'ne Gegenpetition?

ups... danke fürs korrigieren der link.
ja die news auf prolinux hat SEHR viel geholfen
freut mich sehr dass es mehr menschen gibt die interesse an dem thema haben!
stimmt mich doch optimistisch!

habe mal eine nachricht an golem gesendet, bin gespannt ob sie auch was rausbringen...

stefon hat geschrieben:habe mal eine nachricht an golem gesendet, bin gespannt ob sie auch was rausbringen...

Ich habe mich hingegen an Symlink gewendet. Ist zwar eine Schweizer Seite, aber die bringen eigentlich oft Nachrichten aus dem ganzen deutschsprachigen Raum.

Hallo,


man kann die Stream mit neuerem ffmpeg und darauf basierenden Tools wie vlc anschauen. Es wird übrigens auch mit der deutschen Ratspräsidentschaft ab morgen nicht besser: ausschließlich Windows-Media.

Beschwert Euch aber möglichst zahlreich zu beiden Themen unter http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de ... rmular.jsp . Es kann nur helfen, wenn die merken, das Ihr von dem Einsatz Eurer Steuermittel nicht begeistert seid.


Viele Grüße,
Torsten

ub13 hat geschrieben:...und die sollen ja auch nur den Windows Media Player nutzen.

Ich finde das ganze mit dem Hintergrund der Kartellklage der EU gegen Mircosoft [1] um so erstaunlicher.

eagle

[1] http://www.heise.de/newsticker/result.x ... dung/75320

ich glaub ich werde...
http://linux.slashdot.org/article.pl?si ... 31/1950225
sie haben es auf slashdot gebracht...

so und jetzt zurücklehnen.. noch 2-3 tage warten ob der EU Rat doch auf die Mail beantwortet und dann mit massig Unterschriften wiedermailen *g*

danke Leonidas ists auch auf symlink: http://www.symlink.ch/articles/07/01/01/0115215.shtml

Das wächst ja rasant. Wenn man schnell wissen will, wies es aussieht: und das auf einen Alias des Bash legen...

eagle hat geschrieben: Ich finde das ganze mit dem Hintergrund der Kartellklage der EU gegen Mircosoft [1] um so erstaunlicher.

Diese Klage führt die EU-Kommission. Es muss den EU-Rat nicht interessieren, was die Kommission macht.

Wenn du das als EU-Bürger und Steuerzahler nicht verstehst, beschwere dich bei den zuständigen Stellen (Link s.o.). Solange niemand nervt, wird sich vermutlich nichts ändern. Ich habe mit den Leuten zu tun, die so etwas entscheiden und die sagen mir immer, es würde niemanden interessieren, in welchem Format die Videos angeboten werden.


Viele Grüße,
Torsten

ub13 hat geschrieben:Das wächst ja rasant.

Sehr schön! Schlauerweise verweist die deutsche Seite http://www.eu2007.de/de/Media_Service/index.html schon einmal auf den VLC. Allerdings fehlt bisher eigener Content. Sollten wir hier nicht auch etwas unternehmen, sobald es WMV-Content gibt?

Viele Grüße,
Torsten

bollin hat geschrieben:Sollten wir hier nicht auch etwas unternehmen, sobald es WMV-Content gibt?

Warum nicht. Allerdings kann man nicht so richtig meckern, da sich jeder den Stream anschauen kann. Proprietäre Formate sollten allerdings weg und es geht ja auch um die Aussage allgemein offene Standards zu verwenden.

Ich erinnere mich gerade an den 23C3. Die haben es auch erst am Ende geschafft .ogm bereitzustellen. Am Anfang gingen die Streams nur als .wmv

Das ist nicht ganz korrekt, die ogg-streams (ogm wurde das imho nur zur Abgrenzung von den vorbis streams gewählt) waren bereits am zweiten Tag online, waren aber leider wie die anderen auch instabil bis die Computer durch andere ersetzt wurden. Die mp4 haben allerdings soweit ich das feststellen konnte nie funktioniert.

Ich denke langsam wäre es Zeit für eine zweite Mail an den Rat oder was sagt ihr?
wie wäre es wenn wir ne wiki seite auf df.de machen und da gemeinsam nen text verfassen?

meinst du wirklich, dass das Erfolg haben könnte? Nach meiner Erfahrungen werden Emails im politischen Tagesgeschäft meist einfach weggeklickt, ich wäre eher für einen förmlichen Brief, das kostet zwar ne Briefmarke, kann aber zumindest nicht sooo einfach ignoriert werden. (auch wenn zwischen einem Mausklick und zusammenknüllen und in den Papierkorb werfen nur ein geringer Unterschied besteht.)

dann so: zuerst ne mail und wenn keine reaktion innerhalb 1 woche ein brief?

wäre ne Idee, mittlerweile ist es auch auf slashdot:
http://linux.slashdot.org/article.pl?si ... 5&from=rss

EDIT: wohl etwas spät aufgestanden

ub13 hat geschrieben: Allerdings kann man nicht so richtig meckern, da sich jeder den Stream anschauen kann.

ffmpeg kann diese Formate nur anzeigen, wenn die Windows-Codecs installiert sind. Das ist m.E. eine ziemlich starke Einschränkung, die man nicht hinnehmen sollte, zumal es wahrscheinlich nicht erlaubt ist, diese Codecs ohne Windowslizenz einzusetzen, möglicherweise nichtmal ohne Mediaplayer. Der Rat zwingt also zum Kauf eines nichteuropäischen Produktes, obwohl es genügend freie Alternativen gibt.

Die Argumentation sollte diese Punkte enthalten: Unfreiheit der Wahl der Software zum Abspielen, Zwang zum Kauf nichteuropäischer Produkte trotz bekannter Alternativen, Einsatz von europäischen Steuermitteln für nichteuropäische Serversoftware für die es ebenfalls freie Alternativen gibt und die Entscheidung der Kommission gegen Microsoft-Formate. Am besten auch vom Auswärtigen Amt eine Stellungnahme einfordern, weil es das zuständige Bundesministerium ist.


Viele Grüße,
Torsten

stefon hat geschrieben:dann so: zuerst ne mail und wenn keine reaktion innerhalb 1 woche ein brief?

Ich wäre dafür. Wir hatten ja schonmal ne Offener-Brief-Aktion zum Thema Software-Patente. Kannst Dich ja mal mit Sebastian.S in Verbindung setzten; er hatte die Aktion seinerzeit gemanaged.

bollin hat geschrieben:ffmpeg kann diese Formate nur anzeigen, wenn die Windows-Codecs installiert sind. Das ist m.E. eine ziemlich starke Einschränkung, die man nicht hinnehmen sollte, zumal es wahrscheinlich nicht erlaubt ist, diese Codecs ohne Windowslizenz einzusetzen, möglicherweise nichtmal ohne Mediaplayer. Der Rat zwingt also zum Kauf eines nichteuropäischen Produktes, obwohl es genügend freie Alternativen gibt.

Der vorgeschlagene VLC bringt eigene Codecs mit und ist nicht auf die w32codecs angewiesen. Auch kein Kauf, da der VLC OpenSource und frei verfügbar ist.

Die Argumentation sollte diese Punkte enthalten: Unfreiheit der Wahl der Software zum Abspielen, Zwang zum Kauf nichteuropäischer Produkte trotz bekannter Alternativen, Einsatz von europäischen Steuermitteln für nichteuropäische Serversoftware für die es ebenfalls freie Alternativen gibt und die Entscheidung der Kommission gegen Microsoft-Formate. Am besten auch vom Auswärtigen Amt eine Stellungnahme einfordern, weil es das zuständige Bundesministerium ist.

Unfreiheit der Software zum Abspielen - ja das ist ein wichtiges Argument. Das wichtigste Argument ist m.E. Verwendung von offenen Standards allgmein, die in den strategischen Dokumenten der EU festgeschrieben werden sollten.

Zwang zum Kauf - das trifft nicht zu...Einsatz von Steuermitteln für US Software. Das hat was. Die Stellungsnahme sollte man auf jeden Fall einfordern. Damit sie wissen was sie tun und besser tun sollten...

BTW:
ich lasse mir jetzt per cron stündlich die Zahlen auf meinen Jabber Client schiessen:

(14:50:23) 2851
(15:10:03) 2941
(16:10:04) 3160
(17:10:04) 3363

ca. 200 pro Stunde.

ub13 hat geschrieben: Der vorgeschlagene VLC bringt eigene Codecs mit und ist nicht auf die w32codecs angewiesen. Auch kein Kauf, da der VLC OpenSource und frei verfügbar ist.

Stimmt. Danke für den Hinweis. Und das ist wirklich rechtlich sauber?


Viele Grüße,
Torsten

bollin hat geschrieben:Und das ist wirklich rechtlich sauber?

Da bin ich mir nicht 100%tig sicher, glaube aber das man als unkommerzieller User keine Probleme hat. Wenn überhaupt wird VLC verklagt. Und Lizenzgebühren wird man allenfalls als Anbieter zahlen müssen. Habe auf die Schnelle nichts per Google gefunden....Irgendjemand?

kann jemand eine wiki seite für die mail erstellen und hier verlinken? weil mir kommt vor ich habe da keine rechte eine seite neu zu erstellen...

Hoshpak hat geschrieben:meinst du wirklich, dass das Erfolg haben könnte? Nach meiner Erfahrungen werden Emails im politischen Tagesgeschäft meist einfach weggeklickt, ich wäre eher für einen förmlichen Brief, das kostet zwar ne Briefmarke, kann aber zumindest nicht sooo einfach ignoriert werden. (auch wenn zwischen einem Mausklick und zusammenknüllen und in den Papierkorb werfen nur ein geringer Unterschied besteht.)

Die Europäische Kommission hat geschrieben: II) Allgemeiner Hintergrund
Jeder, der in einem EU-Mitgliedstaat lebt, sei es als Unionsbürger oder als natürliche oder juristische Person, die ihren Wohn- oder Geschäftssitz in einem Mitgliedstaat hat:
* kann eine Petition an das Parlament richten;
* kann eine Beschwerde über einen "Missstand" bei einem Organ oder einer Behörde der EU, mit Ausnahme des Gerichtshofs und des Gerichts erster Instanz, an den Europäischen Bürgerbeauftragten richten ;
* hat das Recht, vom Rat, von der Kommission, vom Gerichtshof, vom Rechnungshof, vom Wirtschafts- und Sozialausschuss, vom Ausschuss der Regionen oder vom Bürgerbeauftragten in einer der Amtssprachen eine Antwort zu erhalten .

Ob die sich dann daran halten, ist widerum eine andere Sache. Ich würde es der Bequemlichkeit halber zuerst nochmal per Email probieren; und wenn das keinen Erfolg bringt, mit einem Einschreiben.

@stefon: Finde ich einen guten Einfall, den Entwurf für die Mail/den Brief ins Wiki zu stellen. Vielleicht fallen dem einen oder andern dann noch Verbesserungsvorschläge ein; und lesen würde ich das Ding sowieso ganz gern.

Gruß, garibaldi

edit: http://wiki.debianforum.de/OffenerBriefEUStreaming

stefon hat geschrieben:kann jemand eine wiki seite für die mail erstellen und hier verlinken? weil mir kommt vor ich habe da keine rechte eine seite neu zu erstellen...

Done. Siehe oben.

muss mensch da angemeldet sein um zu editeren?
würde das ganze gerne offen machen ohne sich registieren zu müssen
ausserdem sollte das ganze eher in englisch sein oder nicht?

Ich glaub schon, melde dich doch an und hilf beim wiki

Ich würds auch auf Englisch schreiben, kann man dann als Offenen Brief veröffentlichen.