Platform independent solution to watch EU Streaming Service

[floschi]

Wie kann man den Brief denn unterzeichnen? Für die Seite muss man angemeldet sein, glaubt ihr das machen viele?

EDIT: Der Satz

Important note: Please do not sign to this letter until it's finished. We will anounce it on this site when it's ready.

gehört dann aber auch raus...

[garibaldi]

Wie kann man den Brief denn unterzeichnen? Für die Seite muss man angemeldet sein, glaubt ihr das machen viele?

Die Seite für die Unterschriften wird feltel schon so einrichten, dass man unangemeldet sich eintragen kannn.

EDIT: Der Satz

Important note: Please do not sign to this letter until it's finished. We will anounce it on this site when it's ready.

gehört dann aber auch raus...

When it's ready!

[floschi]

Dann ist der Hinweis auf den Forenseiten ganz oben links aber irreführend

[garibaldi]

Dann ist der Hinweis auf den Forenseiten ganz oben links aber irreführend

Ja, liest sich so, als ob es schon fertig sei. Von mir aus kann es damit losgehen, wenn geklärt ist, welche Daten in die Unterschriftenliste gehören und diese dann auch ohne Anmeldung zu editieren ist.

[Six]

IIRC braucht man für eine richtige Unterschriftenaktion Name, Adresse, Alter und Unterschrift. Die müssen dann auch verifiziert werden. Für einen Brief? K. A. Ich schätze, daß die Zustimmung bereits mit Name und Land ausgedrückt werden kann. *shrug*

[123456]

Ein offener Brief hat meines Wissens keinen besonderen rechtlichen Status und hat daher keine Mindestforderung zu den Unterzeichnern.

Ich schlage vor: Vorname, Name, Ort, Land, (Funktion)
zu nehmen. Das Feld Funktion ist für die gedacht, die sich als Vertreter einer Organisation oder Gruppe oder eines e.V. verstehen. Das wäre optional. Die ersten 4 Felder sollten ausgefüllt werden, um es mehr oder weniger eindeutig zu machen.

Wie ist denn das mit der Durchnummerierung?

[Drizzt Do'Urden]

Ich finde das ganze mit dem Hintergrund der Kartellklage der EU gegen Mircosoft [1] um so erstaunlicher.

eagle

[1] http://www.heise.de/newsticker/result.x ... dung/75320

Nicht nur das, ist nicht erst diese Woche von der EU eine Studie veröffentlicht worden, in der es hieß, dass OpenSource gut sei? Ich denke schon...

Grüße,
Drizzt

Btw. unterzeichnet den offenen Brief, da ist es noch so leer (drei Leute gerade....)

[king-crash]

Ich kann mich leider nicht anmelden...

Ungültiger Benutzername 'king-crash'. Der Name darf beliebige alphanumerische Unicode-Zeichen enthalten, mit optional einem Leerzeichen zwischen den Worten. Gruppennamen sind nicht erlaubt.

[feltel]

Wie wärs wenn wir bei den Unterzeichnern zusätzlich zu Name und eMail auch die Stadt und das Land "abfragen". So hätten wir einen besseren Überblick über die Reichweite des offenen Briefes. Auch kommt es beim Empfänger sicherlich authentischer an als ne bloße Namensliste. Oder?

[123456]

Wie wärs wenn wir bei den Unterzeichnern zusätzlich zu Name und eMail auch die Stadt und das Land "abfragen". So hätten wir einen besseren Überblick über die Reichweite des offenen Briefes. Auch kommt es beim Empfänger sicherlich authentischer an als ne bloße Namensliste. Oder?

E-mail würde ich nicht abfragen...und vor allen Dingen nicht veröffentlichen.

[Drizzt Do'Urden]

Wie wärs wenn wir bei den Unterzeichnern zusätzlich zu Name und eMail auch die Stadt und das Land "abfragen". So hätten wir einen besseren Überblick über die Reichweite des offenen Briefes. Auch kommt es beim Empfänger sicherlich authentischer an als ne bloße Namensliste. Oder?

Denke ich auch, ich trage das bei mir gleich mal nach.

Außerdem habe ich gerade heise.de informiert, mal sehen, wie lange die am Sonntag brauchen *g* (nach slashdot und digg, ist das ja fast schon eine richtig kleine Seite )

Grüße,
Drizzt

[feltel]

Wie wärs wenn wir bei den Unterzeichnern zusätzlich zu Name und eMail auch die Stadt und das Land "abfragen". So hätten wir einen besseren Überblick über die Reichweite des offenen Briefes. Auch kommt es beim Empfänger sicherlich authentischer an als ne bloße Namensliste. Oder?

E-mail würde ich nicht abfragen...und vor allen Dingen nicht veröffentlichen.

ACK. War von den bisherigen Unterzeichnern ausgegangen, aber da ist natürlich was dran. Wär ne feine Spamquelle.

Also fragen wir ab Name, Vorname, Stadt und Land ?

[123456]

Also fragen wir ab Name, Vorname, Stadt und Land ?

Wäre auch mein Vorschlag mit einem optionalen Feld, in dem man seine Gruppe / seinen Verein / etc. eintragen kann...

[feltel]

So, die Seite ist jetzt auch von nicht-Mitgliedern editierbar.

[Drizzt Do'Urden]

ACK. War von den bisherigen Unterzeichnern ausgegangen, aber da ist natürlich was dran. Wär ne feine Spamquelle.

Also fragen wir ab Name, Vorname, Stadt und Land ?

Kann man auch so machen, aber da das Wiki ja die tolle Möglichkeit bietet, die Funktion

Code: Alles auswählen

[[MailTo(adresse AT domain DOT tld)]]

aufzurufen und auf diese Weise schon diverse E-Mails im Wiki stehen, sehe ich das nicht so eng. Außerdem ist mein Spamfilter echt gut geworden (schon der auf dem Server) *g

Grüße,
Drizzt

[123456]

Kann man auch so machen, aber da das Wiki ja die tolle Möglichkeit bietet, die Funktion

Code: Alles auswählen

[[MailTo(adresse AT domain DOT tld)]]

aufzurufen und auf diese Weise schon diverse E-Mails im Wiki stehen, sehe ich das nicht so eng. Außerdem ist mein Spamfilter echt gut geworden (schon der auf dem Server) *g

Wozu soll man eine Infomation abfragen (e-mail), wenn man sie eigentlich gar nicht benötigt. Das BDSG § 3a spricht auch von Datensparsamkeit...

[Drizzt Do'Urden]

Schon klar, aber eine E-Mail-Adresse ist was verfizierbares, wohingegen ich schnell mal 100 Namen und Orte eintragen kann. Deshalb denke ich, wäre es sinnvoll eine E-Mail-Adresse mitabzufragen, Sonst stimme ich zu, dass so wenig wie möglich eingetragen werden sollte (Stichwort Datensparsamkeit).

Grüße,
Drizzt

[123456]

Die Verifizierbarkeit ist aber nur theoretisch, oder willst Du manuell mehrere Tausend E-mail Adressen verifizieren? Ansonsten kann man sich die E-mail Adresse genauso ausdenken wie die Namen.

Eine Alternative wäre ein Formular mit einer Art Opt-In. Die E-mail Adresse wird dann nicht mit veröffentlicht. Ich weiss aber nicht, ob das nicht zuviel des Guten ist.

[Drizzt Do'Urden]

Die Verifizierbarkeit ist aber nur theoretisch, oder willst Du manuell mehrere Tausend E-mail Adressen verifizieren? Ansonsten kann man sich die E-mail Adresse genauso ausdenken wie die Namen.

Das stimmt, aber die Wahrscheinlichkeit ist geringer, vor allem, weil man damit rechnen muss, dass eben stichprobenartig getestet wird. Ggf. auch vom Empfänger des offenen Briefes.

Beim Opt-In stimme ich dir zu, außer hier existiert irgendwo sowas wie ein Newsletter-Quellcode, der das schon realisiert hat. Wobei es im schlimmsten Fall schnell gemacht wäre und ich das auf Wunsch auch zur Verfügung stellen könnte.

Außerdem fällt mir da gerade auf, dass wir (also die, die uns da schon eingetragen haben) uns fälschlicherweise bereits eingetragen haben, schließlich ist da ein lustiges Achtungszeichen, aber naja, dass sollte ja nicht so schlimm sein

Grüße,
Drizzt

[123456]

Oh, das haben ja tatsächlich schon welche unterzeichnet. Dabei kommt mir gerade in den Sinn.... So ein Wiki zu editieren dürfte für die meisten "Normaluser" eine Zumutung sein. Das werden ja auch nicht df.de User unterzeichnen.

Man bräuchte IMO eine einfache Maske mit Mussfeldern und optionalen Feldern.

[Drizzt Do'Urden]

Oh, das haben ja tatsächlich schon welche unterzeichnet. Dabei kommt mir gerade in den Sinn.... So ein Wiki zu editieren dürfte für die meisten "Normaluser" eine Zumutung sein. Das werden ja auch nicht df.de User unterzeichnen.

Man bräuchte IMO eine einfache Maske mit Mussfeldern und optionalen Feldern.

Wenn einer der Admins anfragt (E-Mail-Adresse ist ja bekannt), kann ich schnell was basteln, was als solches geeignet ist (mit Opt-In o.ä.)

Grüße,
Drizzt

[floschi]

Ist die Aktion jetzt bereits öffentlich oder noch nicht?

Wenn öffentlich, dann wie bereits erwähnt den Absatz: "/!\ Important note: Please do not sign to this letter until it's finished. We will anounce it on this site when it's ready." entfernen.

Wenn nicht öffentlich, dann bitte weder heise, noch slashdot noch sonstjemanden darauf stoßen... unfertige Diskussionen sind uninteressant!

[garibaldi]

Wenn nicht öffentlich, dann bitte weder heise, noch slashdot noch sonstjemanden darauf stoßen... unfertige Diskussionen sind uninteressant!

Genau!

Ansonsten stimme ich ub13 zu (den ich ja ohnehin gestern zum Käpt'n gewählt habe ):

Name, Ort, Land, Funktion(optional).

Und drizzt bastelt eine Maske, auf die auf der Seite verwiesen wird, und alles ist gut.

Nochmal meine Frage von oben: Versenden wir das (auch) als E-Mail, wenn ja eine Liste fürs CC-Feld machen.

[Kaper]

Übrigens ist jetzt nicht nur die Unterschriftenseite ohne Login editierbar, sondern das ganze Wiki. Soll das so sein?

[feltel]

Übrigens ist jetzt nicht nur die Unterschriftenseite ohne Login editierbar, sondern das ganze Wiki. Soll das so sein?

Problem erkannt und gefixt.