debianforum.de

Moin Moin,

ich mag Linux und habe schon ein paar Linux-Distribution kennen gelernt, aber bislang habe ich noch nie konkret erfahren können, wo der Unterschied zwischen Unix / Linux / BSD / OS X / ... ist.
Ich habe nur soviel herausbekommen, dass OS X einen Hybriden Kernel hat, aber das wars auch irgendwie schon.

Könnte mich jemand aufklären?

MfG

Vic

Die entsprechenden wikipedia-Artikel hast Du schon durchgelesen?

Wenn du z.B. diese hier meinst
http://de.wikipedia.org/wiki/Unix
http://de.wikipedia.org/wiki/Linux
dann kann ich diese Frage bejahen.

Aber für mich ist die Frage noch nicht geklärt was ein Mac OS angeblich besser macht als ein Solaris oder sonst ein Vergleich.
Ich meine nur, die Ursprünge sind ja die Gleichen, aber dennoch braut jeder sein eigenes Süppchen.
Um bei OS X zu bleiben. Die haben einmal das und Darwyn und die Software ist auch nicht in allen Fällen kompatibel zueinander.
Das gleiche ist wohl auch bei Solaris, BSD und Debian wahrscheinlich der Fall.

Ich versteh einfach nicht, was die Betriebssysteme so besoners macht?

MfG

Vic

Alle diese Betriebssysteme sind unixoide BS, sie bestehen aus einem unixoiden Kernel und unixoiden Toolchains. Dabei sind echte UNIXe zertifiziert, wie z. B. Solaris, andere nicht, d. h. sie sind nicht zertifiziert, wie z. B. GNU/Linux. Zertifizierungen nimmt die Open Group vor, die die Rechte am UNIX-Namen hat und die Spezifikation verwaltet: http://www.opengroup.org/certification/unix-home.html

Der offensichtlichste Unterschied für den Benutzer liegt in den Toolchains und den Userspace-Tools, die das unixoide BS verwendet. GNU/Linux benutzt z. B. die GNU Toolchain, AIX benutzt SMIT, Solaris benutzt die SunOS Toolchain, BSDs benutzen die BDS-Tools. Gerade bzgl. der GNU-Toolchain gibt es viele Varianten: GNU/Solaris, GNU/FreeBSD etc.

Eine weitere Schiene ist die der Vererbung. BSDs (und damit auch MacOS), Solaris, AIX, UnixWare, Xenix, Irix und wie sie alle heißen, sind Weiterentwicklungen des ursprünglichen Bell Labs/AT&T Unix während z. B. Plan 9, GNU oder der Linux-Kernel unabhängige Implementierungen der Spezifikation sind (GNU und Linux für sich betrachtet sind jedoch unvollständig, dem einen fehlt der Kernel, dem anderen die Toolchain.)

Versteh ich dich jetzt richtig?

GNU/Linux sind unabhängige Weiterentwicklungen vom Orginal-Unix, die jedoch nicht alle Bereiche vollständig abdecken.
Und die ganzen Betriebssysteme unterscheiden sich hauptsächlich in ihrem angebotenem Softwarepaket? Also zB Solaris nutzt Bash A und OS X Bash B.

Wie schauts mit den Kernel's selbst aus?
Linux nutzt ja einen Monolithischen, während OS X einen Multi Kernel verwendet, oder wie das Ding nochmal heisst.
Wird das auch von der Open Group geregelt?

MfG

Vic

Vic hat geschrieben: GNU/Linux sind unabhängige Weiterentwicklungen vom Orginal-Unix, die jedoch nicht alle Bereiche vollständig abdecken.

Nein, GNU/Linux ist eine Eigenentwicklung, sonst wäre man u.a. von dem Copyright des original abhängig. GNU/Linux ist ein freies Betriebssystem das sich weitgehend wie Unix verhält aber nicht Unix ist (daher auch GNU == GNU is not Unix).
Auch in den heutigen *BSD Systemen steckt heute kein original Unix Code mehr.

Und die ganzen Betriebssysteme unterscheiden sich hauptsächlich in ihrem angebotenem Softwarepaket? Also zB Solaris nutzt Bash A und OS X Bash B.

Die ganzen Unix-like Betriebssysteme verhalten sich weitgehend gleich und unterscheiden sich nur in Details (Kernelimplementierung und Treiber, Optionen der verschiedenen Tools (die meisten kennen die klassischen Unix Optionen, aber bei GNU gibt es z.B. ab und zu noch etwas mehr oder man ist flexibler), Funktionsumfang der libs,...)

Wie schauts mit den Kernel's selbst aus?
Linux nutzt ja einen Monolithischen, während OS X einen Multi Kernel verwendet, oder wie das Ding nochmal heisst.

OSX hat einen Microkernel, zumindest im Ansatz, wie konsequent es wirklich ein Microkernel ist weiß ich nicht.

Vic hat geschrieben:Versteh ich dich jetzt richtig?

GNU/Linux sind unabhängige Weiterentwicklungen vom Orginal-Unix, die jedoch nicht alle Bereiche vollständig abdecken.

GNU und Linux sind keine Weiterentwicklungen, sie sind jeweils völlig neue Implementierungen der Spezifikation. Gemeinsam bilden sie ein unixoides Betriebssystem names GNU/Linux.

Und die ganzen Betriebssysteme unterscheiden sich hauptsächlich in ihrem angebotenem Softwarepaket? Also zB Solaris nutzt Bash A und OS X Bash B.

Bezgl. dessen was der User sieht ist das im Wesentlichen richtig. Jedoch impliziert das weder Binär- noch Quellkompatibiltät, obwohl diese häufig gegeben ist.

Wie schauts mit den Kernel's selbst aus?
Linux nutzt ja einen Monolithischen, während OS X einen Multi Kernel verwendet, oder wie das Ding nochmal heisst.
Wird das auch von der Open Group geregelt?

Linux ist der Kernel, sonst nix. Und Linux wird als monolithisch angesehen. MacOS X Kernel gilt als ein sogn. Microkernel.

Die Open Group verwaltet ein Set von Spezifikationen, genannt UNIX, die eine Toolchain/Kernel Kombination erfüllen muß, um als UNIX zertifiziert zu werden. Unixoid ist ein Betriebssystem aber auch ohne Zertifikat, wenn es denn nur den Spezifikationen entspricht.

EDIT: Ich denke, es ist nützlich nochmal extra auf den Unterschied von UNIX und Unix hinzuweisen.

Six hat geschrieben:

Vic hat geschrieben:Versteh ich dich jetzt richtig?

GNU/Linux sind unabhängige Weiterentwicklungen vom Orginal-Unix, die jedoch nicht alle Bereiche vollständig abdecken.

GNU und Linux sind keine Weiterentwicklungen, sie sind jeweils völlig neue Implementierungen der Spezifikation. Gemeinsam bilden sie ein unixoides Betriebssystem names GNU/Linux.

Ups meinte ich auch so. Mein Fehler

Vielen Dank für die Infos!

MfG

Vic

Hier ist ein Stammbaum der Unixe.

Spasswolf hat geschrieben:Hier ist ein Stammbaum der Unixe.

Dieser scheint mir mehr komplett zu sein:
http://www.levenez.com/unix/

Dieses Zitat gefällt mir:

http://www.levenez.com/unix/ hat geschrieben: This diagram is only the tip of an iceberg, with a penguin on it .

Gruß
gms

@gms:
Den hab ich eigentlich gesucht, aber auf die Schnelle nicht gefunden, danke.

gms hat geschrieben:

Spasswolf hat geschrieben:Hier ist ein Stammbaum der Unixe.

Dieser scheint mir mehr komplett zu sein:
http://www.levenez.com/unix/

Dieses Zitat gefällt mir:

http://www.levenez.com/unix/ hat geschrieben: This diagram is only the tip of an iceberg, with a penguin on it .

Gruß
gms

:freak:
Ich wollte schon sagen, dass der erste Stammbaum recht komplex ist, aber das ist wahrlich verrück

@Spasswolf
Haben die Farben eine Bedeutung?
Auf dem Bild ist ja leider keine Legende dabei.

Soll wohl nur bunt und als Hintergrundbild geeignet sein:
http://linuxlog.de/item/unixstammbaumfu ... andythemes

1985 gabs ein OS namens "Locus".....

BeS hat geschrieben:OSX hat einen Microkernel, zumindest im Ansatz, wie konsequent es wirklich ein Microkernel ist weiß ich nicht.

OSX hat einen Mach 3 basierten Kernel. Mach 3 ist ein Microkernel. Allerdings wird er in OSX *nicht* als solcher verwendet - d.h. das BSD Zeugs das sich Apple ausgeliehen hat läuft auch im Kernelmodus.

Jede Menge Sachen die bei einem System wie Hurd im Userspace in Serverform implementiert werden, laufen beim Mac im Kernelmodus.

Eine ganz gute Ausführung zum Thema hier: http://www.kernelthread.com/mac/osx/

MfG Peschmä