Microsoft kauft am Ende des Tages Novell

[cosmac]

Microsoft kauft am Ende des Tages Novell
ist das jetzt gut oder schlecht?

P.S.: Gajus-Julius ist in den letzten Jahren eher durch
ungewöhnlich fundierte Beiträge aufgefallen...

[yeti]

Mach ne Umfrage draus... "scheint mir gut, schlecht, egal".

Dann kömmt vielleicht ja doch noch MSLinux...

[herrchen]

Microsoft kauft am Ende des Tages Novell
ist das jetzt gut oder schlecht?

das wird sich zeigen.
ich denke, dass es immer ganz gut tut, wenn etwas geld in die entwicklung fliesst.
grosse projekte brauchen fähige entwickler, die es sich auch leisten können, *viele* stunden an etwas zu arbeiten.
an einigen stellen wird wohl was für die breite masse abfallen.
ich würde Microsoft z.b. interesse an "virtualisierung" unterstellen.

ich halte es jedenfalls für absolut vorstellbar.
die "kriegskasse" von Microsoft ist jedenfalls so gigantisch (50 milliarden $?), das man mit dem geld etwas machen *muss*.
zur not könnten die wohl Novell, Red Hat, Mandriva, Ubuntu und den kleinen rest am selben abend kaufen.

P.S.: Gajus-Julius ist in den letzten Jahren eher durch ungewöhnlich fundierte Beiträge aufgefallen...

stimmt.
allerdings erzählt er auch gern aus "1001 nacht".
:)

herrchen

[Six]

Der Titel des Threads is Quark, nur eine Zusammenarbeit ist offiziell: Reuters
Ich weiß noch nicht, was ich davon halten soll, tendiere aber zu einer positiven Beurteilung. In dem Zusammenhang: Novell FAQ bzgl. des Deals

Ich bezweifle stark, daß das US-Kartellamt einen solchen Kauf zuließ.

[123456]

Das erinnert mich an Strategem No 23. "Sich mit dem fernen Feind verbünden, um zunächst den nahen Feind anzugreifen" (YUAN JIAO JIN GONG)...

[harre]

Wenn die Herrschaften von Microsoft schon so auf Zusammenarbeit machen wollen, dann könnten sie doch gleich mal das Samba-Team mit Informationen zu den Protokollen unterstützen...

Harre

[blueflidge]

Wenn die Herrschaften von Microsoft schon so auf Zusammenarbeit machen wollen, dann könnten sie doch gleich mal das Samba-Team mit Informationen zu den Protokollen unterstützen...

Harre

Der nächste Schitt wäre dann, die gesamte Soft von MS unter GPL zu stellen... SCNR

[fabske]

Kann man dann den Windows-Kernel endlich von apt beziehen?

[The Hit-Man]

wat willste damit? der hat noch jede menge bugs und nen patch, habe ich noch nicht gesehen

[BeS]

Ist es jetzt schon soweit, dass wir hier Neuigkeiten diskutieren die auf einem Heise-Kommentar beruhen?

Der Titel des Threads is Quark, nur eine Zusammenarbeit ist offiziell: Reuters
Ich weiß noch nicht, was ich davon halten soll, tendiere aber zu einer positiven Beurteilung. In dem Zusammenhang: Novell FAQ bzgl. des Deals

Ja, Novell könnte aber mit Paragraph 7 der GPL Probleme bekommen:
"...if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program."

Was Eben Moglen dazu meint: http://news.com.com/2061-10795_3-6132156.html

[Six]

Ist es jetzt schon soweit, dass wir hier Neuigkeiten diskutieren die auf einem Heise-Kommentar beruhen?

Das habe ich auch zunächst gedacht und sogar den dort verlinkten Handelsblatt-Artikel erstmal gecheckt, ob der echt ist. Danach habe ich kurz einige News Seiten geprüft und siehe da, stimmt.

[BeS]

Das habe ich auch zunächst gedacht und sogar den dort verlinkten Handelsblatt-Artikel erstmal gecheckt, ob der echt ist. Danach habe ich kurz einige News Seiten geprüft und siehe da, stimmt.

Naja, es stimmt, dass es eine Kooperation zwischen Novell und MS gibt, aber mit dem was in dem Heise Kommentar so geschrieben wird hat das ja nicht mehr viel zu tun.

[Sam]

Bei solchen Meldungen beginne ich ja von Fan von GPL 2 zum Fan von GPL3 zu werden. Mittlerweile denke ich, dass die FSF Leute mit GPL3 nicht die Kernelentwickler verärgern wollen, sondern eher beschützen möchten. Ist jetzt keine Qualifizierte Meinung, sondern mehr ein Gefühl, dass nun vom Pragmatiker zum Idealisten umgekippt ist.
Es kann natürlich auch Vorurteil oder Angst sein, geb ich zu, aber das Gefühl bleibt...

[hnr]

Das sind doch gute Nachrichten , vielleicht ist bald alles einfacher...

[Sam]

Das sind doch gute Nachrichten , vielleicht ist bald alles einfacher...

Es fragt sich nur für wen. Die Kunden, die nach offenen Standards geschrien haben, haben angeblich M$ überzeugt.
Was daraus wird, bleibt abzuwarten. Allerdings sollten wir Nutzer auch immer bedenken, dass Freie Software auch die Freiheit bedeutet, seine IT-Welt selbst zu gestalten.
Hoffentlich bleibt diese Freiheit auch für uns Privatanwender weiter bestehen.

[BeS]

Mittlerweile denke ich, dass die FSF Leute mit GPL3 nicht die Kernelentwickler verärgern wollen, sondern eher beschützen möchten.

wie kommst du darauf, dass man die Linux Entwickler verärgern wollte? Man hatte Linus sogar angeboten, dass er mit Eben Moglen zusammen vor der offiziellen Veröffentlichung des ersten Entwurfs durch die GPLv3 gehen kann. Nur war das Ablehnen von Linus ähnlich unproduktiv wie sein ganzes weiteres Verhalten zu dem Thema.

Ist jetzt keine Qualifizierte Meinung, sondern mehr ein Gefühl, dass nun vom Pragmatiker zum Idealisten umgekippt ist.

Du musst nicht zum Idealist werden um die GPL gut zu finden. Die GPL ist eine sehr pragmatische Lizenz, nicht um sonst ist sie die am meisten eingesetzte Freie Software Lizenz und hat uns schon viel Freie Software gebracht, ein paar Beispiel findet man hier: http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.html

[Sam]

Zunächst sorry, dass ich nicht weiss, bei welchem der vielen Threads zum Thema ich weiterdiskutieren soll.
Ich habe mir mal das Video angeschaut:
http://www.novell.com/linux/microsoft/webcast.html
Ich habe daraus verstanden, dass M$ verspricht Patente nicht gegen unbezalte Entwickler und bezahlte Entwickler von Novell einsetzen zu wollen.
Was bedeutet das denn für die gerade entstehende Dienstleistungsindustire rund um FLOSS?
Da passiert ja im Moment viel im Sektor, das ist eine der vielen Projekte z.B.:
http://www.eos3.org/

Kann vielleicht ein Native Speaker (Six?) vielleicht den Inhalt des M$ Novell Statements für uns sterbliche zusammenfassen?
Gruß,
Sam

Edit: Hab gerade gesehen, dass es bei Heise ein Beitrag zum Thema gibt:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/80526

[BeS]

Ich habe daraus verstanden, dass M$ verspricht Patente nicht gegen unbezalte Entwickler und bezahlte Entwickler von Novell einsetzen zu wollen.
Was bedeutet das denn für die gerade entstehende Dienstleistungsindustire rund um FLOSS?
Da passiert ja im Moment viel im Sektor, das ist eine der vielen Projekte z.B.:
http://www.eos3.org/

Die sind genauso unsicher wie vorher.

Interessanter ist aber was mit Novell passiert. Wenn sie nämlich wissen, dass sie von Patent X keine Angst haben müssen, wohl aber jemand der in irgendeiner Kette von Weitergaben an deren Software kommt und die Freiheiten der GPL ausnutzt, dann könnte Novell unter Paragraph 7 der GPL das Recht verlieren diese Software zu verteilen, womit das GNU/Linux Geschäft von Novell am Ende wäre.

Mehr dazu u.a. hier: http://www.groklaw.net/article.php?stor ... 2175508403

[uhansen]

Kernpunkt der Vereinbarung von Microsoft und Novell scheint wohl der Schutz vor gegenseitigen Patentansprüchen zu sein.

Verstehe ich da was falsch oder besteht so die Gefahr einer Code-Injection von (in den USA) patentgeschützten Microsoft-Techniken in freie Softwareprojekte wie Xen, Mono, Samba oder OpenOffice? Immerhin gilt der Schutz vor Microsoft-Patentansprüchen nur für Suse-Entwickler und -Kunden, und das auch nur bis 2012.

Als Beispiel: Das neue Microsoft/Novell-Lab passt o.g. Software zwecks besserer Interoperablität mit Windows-Programmen an, Suse verwendet sie, andere Distributionen geraten unter Konkurrenzdruck/Kundendruck, die komfortableren Techniken zu übernehmen und wenn sich der Einsatz der von Microsoft angebotenen Lösungen etabliert hat, verweist der Konzern auf seine Patente - zunächst gegenüber RedHat, Ubuntu und anderen, ab 2012 auch gegenüber Novell.

Die "großzügige" Erklärung Ballmers gestern, Non-Profit-Entwickler von Patentansprüchen Microsofts zu verschonen, dürfte wohl vor dem Hintergrund zu sehen sein, dass Freizeit-Enthusiasten unter den Linux-Entwicklern inzwischen die Minderheit darstellen. Selbst Debian-Release-Manager arbeiten ja schon bezahlt.


EDIT (Wegen Missverständnis in ursprünglichem Artikel korrigiert)

Ist das also mal wieder "Embrace, Extend, Extinguish"? Oder nur FUD, der davon ablenkt, dass man auf ein weiterentwickeltes Mono (GPL), OpenOffice (LGPL), Samba (GPL) oder Xen (GPL) keine Patentansprüche geltend machen kann, da man ansonsten das Programm aufgrund Artikel 7 der GPL/Artikel 11 der LGPL nicht hätte bearbeiten und vertreiben dürfen:

If, as a consequence of a court judgment or allegation of patent infringement or for any other reason (not limited to patent issues), conditions are imposed on you (whether by court order, agreement or otherwise) that contradict the conditions of this License, they do not excuse you from the conditions of this License. If you cannot distribute so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not distribute the Program at all. For example, if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program.

Aber möglicherweise stehen die Neuentwicklungen aus dem Microsoft/Novell-Lab ja unter anderen Lizenzen? Ballmer erklärte ja gestern, er sei unzufrieden mir der GPL...

(Sorry für das lange Zitat, aber im zuvor zitierten "For example..."-Teil geht es nur um "Redistribution", also Weiterverteilung, im ganzen Text aber um alle "obligations under this License", also auch Anwendung, Änderung, Verbreitung der Änderungen.)


PS: Erste Reaktionen sind übrigens unter
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/2/0 ... 90,00.html
zusammengefasst (jaja, mal wieder was geschrieben...)

[uhansen]

Wenn ich mir den Artikel der GPL 2 nochmal so durchlese, gebe ich BeS recht: Bedroht scheint weniger Microsoft, als Novell und alle anderen, die die Früchte dieser Partnerschaft übernehmen.

Spekulieren wir: Microsoft und Novell verbessern gemeinsam das Programm M, das unter GPL steht. Novell fühlt sich sicher, weil es vor Patentansprüchen geschützt ist. Microsoft erhebt zunächst auch keine Ansprüche. Schließlich kann man sich damit in den USA eine ganze Weile Zeit lassen (z.B. 18 Monate). Die veränderte Fassung von M. funktioniert prima und wird unter GPL weitergegeben.

Dritte übernehmen die veränderte Fassung und vertreiben sie weiter, wie es ihnen nach der GPL zusteht. Daraufhin macht MS Patentansprüche geltend. Die Dritten sollen das Programm nicht weiter vertreiben, beziehungsweise sollen Lizenzen kaufen. Novell erfährt von dem Anspruch und darf das neue M. daher ebenfalls nicht weiter vertreiben, weil dies zwar nicht Kooperationspartner Microsoft, aber Art. 7 GPL widersprechen würde. Allen anderen geht es ebenso. M. müsste von den Patentansprüchen befreit, also "rückentwickelt" werden, damit es wieder unter der GPL vertrieben werden kann.

Microsoft hätte sich in diesem fiktiven Beispiel möglicherweise einer Urheberrechtsverletzung schuldig gemacht. Schließlich hätte die Firma ihre Änderungen unter der GPL freigegeben, obwohl sie vorhatte, darauf Patentansprüche zu erheben. Aber wie weist man das nach? Abgesehen davon hielte sich der Schaden in Grenzen: MS könnte seine Investition zwar abschreiben, hätte aber gegen mögliche Wettbewerber gepunktet. Das entstandene Programm dürfte man zwar auch nicht mehr vertreiben - aber man hätte ja noch das eigene .NET.

Habe ich da was falsch verstanden?

[Sam]

Hier ist noch mal eine Analyse von Bruce Perens:
http://technocrat.net/d/2006/11/2/9945

Ich denke das Problem mit den Softwarepatenten ist hier schon bedrohlich. Auch die so gütig von IBM an die FLOSS Community verschenkten 500 Patente und ebenso die Nokia und anderen Patente sind problematisch. Denn damit werden ja erstmal Patente legitimiert.
Dazu auch mal ein Paar eine Diskussion auf dem Weltgipfel zur Informationsgesellschaft als Video:
http://www.apdip.net/news/eventatwsisvdo

[dave]

also worüber sich noch keiner beklagt hat ist das Microsoft am Umsatz von Novell beteiligt wird und im Gegenzug dafür auf Patentansprüche verzichtet.

Aber sind die Leute die Schutzgeld eintreiben nicht auch am Umsatz beteiligt ?
Microsoft kassiert doch immer ab Umsatz ist ja nicht gleich Gewinn.

[BeS]

Hier gibt es eine Reaktion von RedHat auf das ganze: http://www.redhat.com/promo/believe/

Und Steve Ballmer hat die Katze auch aus dem Sack gelassen: http://www.eweek.com/article2/0,1895,2050848,00.asp

Ein Zitat daraus:

Such talks would be a good idea, Ballmer suggested, since now only Novell's SUSE Linux customers are the only Linux vendors that have any assurance that Microsoft won't sue for patent infringement.
[..]
The distributors of other versions of Linux cannot assure their customers that Microsoft won't sue for patent infringement. "If a customer says, 'Look, do we have liability for the use of your patented work?' Essentially, If you're using non-SUSE Linux, then I'd say the answer is yes," Ballmer said.

Tja, ich denke mal Novell steckt in großen Problemen mit diesem Deal... ob ihnen das schon bewusst ist?

[Sam]

Tja, ich denke mal Novell steckt in großen Problemen mit diesem Deal... ob ihnen das schon bewusst ist?

Vielleicht steckte Novell vor dem Deal schon in großen Problemen und zappelt jetzt rum, ähnlich wie SCO. Das wäre dann eine Erklärung, warum die sich mit M$ eingelassen haben.

[Comadevil]

Probleme haben sie nicht gerade, Gewinn machen sie ja noch, aber der Umsatz bricht immer mehr weg, das Netware ja langsam aber sicher ausläuft

siehe auch Umsatz- und Gewinnentwicklung

http://www.heise.de/ix/news/meldung/77453

Den Chef haben sie ja vor kurzem gefeuert

http://www.heise.de/open/news/meldung/74569