Sie ermöglichen festzustellen, wann was gewählt wurde, und damit wer was gewählt hat.niemand hat geschrieben:WORM-Speichermedien ermöglichen auch dieses,Wahlcomputer würden die Möglichkeit einer unabhängigen Nachzählung unmöglich machen.
Wie das, wenn ansonsten keine Zeiten geloggt werden?Sie ermöglichen festzustellen, wann was gewählt wurde, und damit wer was gewählt hat.
Suche nach Schrödingers Katze. Wenn bei den Argumenten gegen elektronische Wahlen derart konstruiert wird, darf ich das auch mal gegen die konventionellen Wahlmethoden. Abgesehen davon lieferst du mit dieser Argumentation genau den Beweis, dass Wahlen mittels Wahlzettel nicht geheim sein können.Du kannst vorher nachsehen, ob die Urne leer ist. Weiterhin kannst du dich den ganzen Tag daneben setzen und zusehen, ob da jemand Zettel rausnimmt oder zuviele reintut. Dann kannst du die Auszählung verfolgen und mitlesen, was da ins Protokoll geschrieben wird.
Die Reihenfolge reicht schon.niemand hat geschrieben:Wie das, wenn ansonsten keine Zeiten geloggt werden?Lohengrin hat geschrieben:Sie ermöglichen festzustellen, wann was gewählt wurde, und damit wer was gewählt hat.
Ich verstehe den Zusammenhang nicht.niemand hat geschrieben:Suche nach Schrödingers Katze.Lohengrin hat geschrieben:Du kannst vorher nachsehen, ob die Urne leer ist. Weiterhin kannst du dich den ganzen Tag daneben setzen und zusehen, ob da jemand Zettel rausnimmt oder zuviele reintut. Dann kannst du die Auszählung verfolgen und mitlesen, was da ins Protokoll geschrieben wird.
Darf man auch, und muss man auch. Deswegen sitzen da ja auch Wahlhelfer und die Öffentlichkeit ist erwünscht.niemand hat geschrieben:Wenn bei den Argumenten gegen elektronische Wahlen derart konstruiert wird, darf ich das auch mal gegen die konventionellen Wahlmethoden.
Es reicht mir, wenn nicht klar ist, welche von den 500 abgegebenen Stimmen in einem Wahllokal für eine bestimmte Partei ist. Noch mehr Geheimhalterei ermöglicht Fälschung. Die Aufschlüsselung auf die einzelnen Wahllokale ist wichtig.niemand hat geschrieben:Abgesehen davon lieferst du mit dieser Argumentation genau den Beweis, dass Wahlen mittels Wahlzettel nicht geheim sein können.
Die Reihenfolge muss nicht nachvollziehbar sein.Die Reihenfolge reicht schon.
Ich zweifele das Ergebnis der letzten bundesweiten Wahl an und verlange, dass man für mich nachvollziehbar die Wahlzettel erneut auswertet - und mir gleichzeitig beweist, dass es auch wirklich die Wahlscheine sind, welche bei der Wahl abgegeben wurden. Du verstehst, worauf ich hinaus will?Diese Wähler werden zT das Ergebnis anzweifeln.
Schrödinger sagte, dass man den Zustand einer Katze in einer Kiste nicht angeben kann, er damit nicht bestimmt ist. Leitet man das auf Wahlurnen und Stimmzettel ab, kann nicht gesagt werden, was mit dem Wahlzettel in der Urne passiert. Öffne ich die Urne und schaue nach, habe ich die Bedingungen irreversibel geändert, wodurch der Weg der Wahlzettel nie mehr nachvollzogen werden kann. Ja, es ist praktisch Blödsinn, aber wenn man es genau nimmt, muss man das berücksichtigen.Ich verstehe den Zusammenhang nicht.
Es macht einen Unterschied, ob jeder Zweite oder jeder Hundertste das Ergebnis anzweifelt.niemand hat geschrieben:Ich zweifele das Ergebnis der letzten bundesweiten Wahl an und verlange, dass man für mich nachvollziehbar die Wahlzettel erneut auswertet - und mir gleichzeitig beweist, dass es auch wirklich die Wahlscheine sind, welche bei der Wahl abgegeben wurden. Du verstehst, worauf ich hinaus will?Diese Wähler werden zT das Ergebnis anzweifeln.
Da stehtub13 hat geschrieben:..und gerade bei Heise reingerutscht:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/79907
Es geht nicht darum, ob jemand Unbefugtes das System fälscht. Wer überprüft die Befugten?!Nun steht die Befürchtung im Raum, dass Unbefugte auch Zugriff auf die aktuellen Versionen der Diebold-Software haben könnten.
LOGE
(im Vordergrunde verharrend und den Göttern nachblickend)
Ihrem Ende eilen sie zu,
die so stark in Bestehen sich wähnen.
Fast schäm' ich mich, mit ihnen zu schaffen;
zur leckenden Lohe mich wieder zu wandeln,
spür' ich lockende Lust:
sie aufzuzehren, die einst mich gezähmt,
statt mit den Blinden blöd zu vergehn,
und wären es göttlichste Götter!
Nicht dumm dünkte mich das!
Bedenken will ich's: wer weiß, was ich tu'!
(er geht, um sich den Göttern in nachlässiger Haltung anzuschließen. Aus der Tiefe hört man den Gesang der Rheintöchter heraufschallen)
DIE DREI RHEINTÖCHTER
(in der Tiefe des Tales, unsichtbar)
Rheingold! Rheingold! Reines Gold!
Wie lauter und hell leuchtest hold du uns!
Um dich, du klares, wir nun klagen:
gebt uns das Gold!
O gebt uns das reine zurück!
WOTAN
(im Begriff, den Fuß auf die Brücke zu setzen, hält an und wendet sich um)
Welch' Klagen klingt zu mir her?
LOGE
(späht in das Tal hinab)
Des Rheines Kinder beklagen des Goldes Raub!
WOTAN
Verwünschte Nicker!
(zu Loge)
Wehre ihrem Geneck!
LOGE
(in das Tal hinabrufend)
Ihr da im Wasser, was weint ihr herauf?
Hört, was Wotan euch wünscht!
Glänzt nicht mehr euch Mädchen das Gold,
in der Götter neuem Glanze
sonnt euch selig fortan!
(Die Götter lachen und beschreiten dann die Brücke)
DIE DREI RHEINTÖCHTER
(aus der Tiefe)
Rheingold! Rheingold! Reines Gold!
O leuchtete noch in der Tiefe dein laut'rer Tand!
Traulich und treu ist's nur in der Tiefe:
falsch und feig ist, was dort oben sich freut!
(während die Götter auf der Brücke der Burg zuschreiten, fällt der Vorhang)
Der Stand von gestern abend: Nedap wurde in den Niederlanden nicht verboten.ub13 hat geschrieben:...und gleich noch einen hinterher -Holland sucht Pflanzenkübel:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/80294
Was geht?cosmac hat geschrieben:Na also, es geht doch...
Ich habe diesen Text gelesen, und interessante Passagen rauskopiert, um das hier kommentiert reinzustellen.cosmac hat geschrieben:E-Voting in Deutschland nach dem Wahlmaschinen-Hack
Dem kann ich nichts weiter hinzufügen. Ich hätte es nicht besser schreiben können.cosmac hat geschrieben:PTB bestätigt Nichteignung - Wahlcomputer grundsätzlich unsicher
