debianforum.de

Geht es denen noch gut?

Gut möglich, dass man in diesen Tagen auf dem Potsdamer Platz oder in der Münchner Innenstadt auf eine Gefängniszelle mit Infostand stößt. Denn seit dem 28. Juli ist die mobile Infozelle der "Raubkopierer sind Verbrecher"- Kampagne auf Deutschlandtour. Hier können Interessierte in einer nachgebauten Gefängniszelle fünf Minuten im Leben eines Raubkopierers nachempfinden, sich aber auch über die Problematik von Filmraubkopien informieren.

Quelle: http://www.hartabergerecht.de/index_new ... ?id=211255

IMHO absolut geschmacklos:

http://www.spiegel.de/img/0,1020,349313,00.jpg

"Hart aber gerecht" - Vergewaltigung ist also die gerechte Strafe fürs Raubkopieren?

"Raubkopierer sollten sich in Zukunft nicht mehr für bessere Brennprogramme, sondern für bessere Haftbedingungen einsetzen."

- Oliver Trettin, Geschäftsführer Bundesverband Audiovisuelle Medien e.V. FAM GmbH

Diese Angstkampagne nennen die informieren? In allen Videotheken und Kinos (außer den Programmkinos), sehe ich diese unsägliche Desinformationskampagne der Industrie. Ich überlege mir, ob ich diese nicht völlig byokottieren sollte ...

Diskussion auf unserem Wiki:

http://fuckup.homeunix.net/index.php?Ra ... Verbrecher

Soweit ich weiss, stimmt die Aussage "Raubkopierer sind Verbrecher" noch nicht mal. (Ganz abgesehen davon, dass "Raub" und "Kopieren" nicht wirklich zusammenpasst)

Ein Verbrechen ist IIRC eine Straftat, die mit Haftstrafe nicht unter einem Jahr geahndet wird, die mindeststrafe bei RK liegt allerdings niedriger.

Wenn ich mich irre, möge mich jemand korrigieren.

Joghurt hat geschrieben:Soweit ich weiss, stimmt die Aussage "Raubkopierer sind Verbrecher" noch nicht mal. (Ganz abgesehen davon, dass "Raub" und "Kopieren" nicht wirklich zusammenpasst)

Ein Verbrechen ist IIRC eine Straftat, die mit Haftstrafe nicht unter einem Jahr geahndet wird, die mindeststrafe bei RK liegt allerdings niedriger.

Wenn ich mich irre, möge mich jemand korrigieren.

IANAL aber das gewerbsmäßige Verbreiten von Raubkopien kann AFAIK als Betrug geahndet werden. Betrug ist AFAIK ein Verbrechen, da eine Maximalstrafe von 5 Jahren ohne Bewährung droht - die bei Ruabkopierern natürlich niemals ausgereizt wird. Selbst ein Mitglied des laut Microsoft "europaweit größten Softwarefälscherrings" wurde "nur" zu drei Jahren Haft ohne Bewährung verurteilt:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/51220

Bei ihm fand man 142 Paletten mit illegal kopierter Software und er war einschlägig vorbestraft ...

Ich finde, Leute die Raubkopien gewerbsmäßig machen, oder solche Warez Boards betreiben, kann man schon als Verbrecher bezeichnen

Zum Thema: http://www.ccc.de/campaigns/boycott-musicindustry und http://www.ccc.de/campaigns/music/?language=de

Blooddrinker hat geschrieben:Ich finde, Leute die Raubkopien gewerbsmäßig machen, oder solche Warez Boards betreiben, kann man schon als Verbrecher bezeichnen

Mörder und Vergewaltiger sind für mich Verbrecher - aber Raubkopierer? Nein wirklich nicht. Auch nicht, wenn sie damit Geld verdienen.

Also ich finde diese Kampange total überzogen habe schon keine Lust mehr ins Kino zu gehen weil ich mir da diesen schwachsinn und Werbung für die GEZ antun muss.
Klar wer das gewerbemäßig macht sollte dafür auch bestraft werden wie für jedes Kapitalverbrechen auch aber das kommt so rüber das leute direkt in den Knast gesteckt werden wenn sie sich in jungen jahren mal ne Software kopiert haben ohne dafür zu zahlen. Es gibt auch keine Werbekampangen die davor warnen Banken auszurauben also warum brauch man die um vorm raubkopieren zu warnen?

Aber irgendwo ist es doch die reinste Abzocke. Ich weiss nicht wie viele Jahre man jetzt schon mit dem Kauf von Kopieren, CD-Brennern, Druckern, Scanner mehr bezahlt weil man damit hat auch geschütze Sachen kopiert. Und nun darf man es noch nicht einmal.
Nun überlege mal einer, was das für Auswirkung hat, wenn sich jeder korrekt Verhalten würde.
Meine Schulzeit liegt nun noch nicht all zu lange hinter mir. Könnt ihr euch noch daran erinnern, dass ihr während der Zeit in der Schule etliche Kopien aus Lehrbüchern erhalten habt, die illegal kopiert sind. Sprich, dafür kann man in den Knast gehen. Und die 5€ Kopiergeld die man im Jahr zahlte. Das sind doch betrügerische Geschäfte gewesen. Ich bin dafür diese Lehrer ins Gefängnis zu stecken. Dann können sich die Schüler freuen, dass noch mehr Unterricht aussfällt. Mehr Zeit um kriminell zu werden für die Kleinen.
Mich kotzt das eigentlich nur noch an. Mir ist das egal, von mir bekommen die kein Geld mehr, auch wenn man trotzdem irgendwie für sie bezahlt. Mir reicht die Musik aus dem Radio und aus LiveStreams die man bald bestimmt auch nichtmehr kostenlos mitstreamen darf.

Pacman hat geschrieben:Klar wer das gewerbemäßig macht sollte dafür auch bestraft werden wie für jedes Kapitalverbrechen [...]

<Klugscheiß>
Kaptialverbrechen hat nichts mit Geld zu tun! Kommt von Capita(Kopf) und sind schwerwiegende Verbrechen gegen Leib und Leben; also Verbrechen, die (früher) mit dem Tode bestraft werden konnten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalverbrechen
</Klugscheiß>

Hmm, jetzt wo ich es mir überlege... die Filmindustrie hätte sicher nichts dagegen; "Raubkopierer sind Kapitalverbrecher"

Meine Schulzeit liegt nun noch nicht all zu lange hinter mir. Könnt ihr euch noch daran erinnern, dass ihr während der Zeit in der Schule etliche Kopien aus Lehrbüchern erhalten habt, die illegal kopiert sind. Sprich, dafür kann man in den Knast gehen.

Nein, ist überhaupt nicht illegal und in den Knast wandert man dafür schon gar nicht:

http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__52a.html

Hackmeck hat geschrieben: Mörder und Vergewaltiger sind für mich Verbrecher - aber Raubkopierer? Nein wirklich nicht. Auch nicht, wenn sie damit Geld verdienen.

Unabhängig davon wie man die Kampange beurteilt sollte man für die Einteilung in Verbrecher oder nicht unsere Gesetze zu Grunde legen und nicht eigene Moralvorstellungen, so gut diese auch sein mögen.

Wer sich das Gesetz durchliest, stellt fest, dass für die verschiedenen Tatbestände verschiedene Strafen vorgesehen ist. Jemand der in Deutschland dagegen verstößt kann verurteilt werden und muß mit den angegebenen Strafen rechnen.

Eine Gleichstellung mit Mördern und Vergewaltigern finde ich als pervers, jedoch zu sagen das nur diese Verbrecher und das Raubkopierer (keine Ahnung was dieser Begriff eigentlich einschließt) keine sind ist auch falsch und hilft nicht das Thema zu verschachlichen und vernüftig darüber zu diskutieren.

Personen die gegen das Urheberrecht verstoßen machen sich auch strafbar! Viel wichtiger ist Aufklärungsarbeit. Viele Sachen werden nämlich erlaubt und die Industrie versucht meiner Meinung nach teilweise durch Angst und Panikmache Dinge durchzusetzen für die es keine rechtliche Grundlage gibt. Ausserdem ist Lobbyarbeit bei der zukünfigen Gesetzgebung und aktives Nutzen der Beeinflussung (wenigstens mal zur Wahl gehen!) wichtig.

cu

tylerD hat geschrieben:Eine Gleichstellung mit Mördern und Vergewaltigern finde ich als pervers, jedoch zu sagen das nur diese Verbrecher und das Raubkopierer (keine Ahnung was dieser Begriff eigentlich einschließt) keine sind ist auch falsch und hilft nicht das Thema zu verschachlichen und vernüftig darüber zu diskutieren.

Ja, sie machen sich strabar, so wie der Ladendieb und der Grasdealer sich auch strafbar machen. Aber diese Leute sind für mich keine Verbrecher.

Desweiteren kann man nicht immer nur nach geltendem Recht beurteilen, es ist nicht ganz unwichtig, daß man seine eigenen Moralvorstellungen behält. Nur weil ein Gesetz gesellschaftlich tradiert und allgemein akzeptiert ist, heißt das nicht, daß es unbedingt richtig ist und für alle Zeiten gelten sollte. Siehe z.B. Paragraph 175 StGB, der in Westdeutschland IMHO erst viel zu spät - 1994 - komplett abgeschafft wurde.

Joghurt hat geschrieben:<Klugscheiß>
Kaptialverbrechen hat nichts mit Geld zu tun! Kommt von Capita(Kopf) und sind schwerwiegende Verbrechen gegen Leib und Leben; also Verbrechen, die (früher) mit dem Tode bestraft werden konnten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalverbrechen
</Klugscheiß>

<Klugscheiß>
So wie ich in der Schule gelernt habe, und wie es bei http://wernersindex.de/ steht, gibt es das lateinische Wort capital, das heißt deutsch Kapitalverbrechen. Das lateinische Wort für Kopf ist caput, capitis n. Demnach heißt capita Köpfe.
</Klugscheiß>

Hackmeck hat geschrieben:
Ja, sie machen sich strabar, so wie der Ladendieb und der Grasdealer sich auch strafbar machen. Aber diese Leute sind für mich keine Verbrecher.

Es hilft der Sache jedoch nicht, sich einfach hinzustellen und zu behaupten illegale Kopien zu verkaufen ist doch ein Kleinigkeit und das ist doch alles nicht so schlimm.

Sicherlich ist das eine andere Art von Straftaten als Mörder und Vergewaltiger, aber es sind halt immer noch Straftaten nach unserem Gesetz. Viele Sachen die im Urhebergesetz drin stehen sind äußerst vernüftig. Nur sollte es nicht bei den anstehenden, notwendigen Änderungen zu sehr von einer Lobbyseite beeinflusst werden. Und ich bin halt immer noch der Meinung das vernüftige Argumente auf Dauer mehr bringen als blinder Populismus und Angstmache (das was jetzt teilweise die Film-/Musikindustrie unter dem Deckmantel Aufklärung betreibt). Zu argumentieren das raubkopieren doch noch lange nicht so schlimm wie vergewaltigen ist und deshalb ja eigentlich kein Problem darstellt ist äußerst falsch und du gehst auf diese sinnlose Argumentation der Industrie ein.

Wir leben in einem Rechtsstaat in dem gewisse Dinge geklärt sein müssen. Dazu gehöhrt auch das geistliches Eigentum geschützt sein muss und Verstösse dagegen geahndet werden müssen. Zu Diskutieren wie diese Straftat im Verhähltniss gegenüber anderen ist, ist dabei müssig.

Natrürlich kann ich gegen Gesetze verstossen, nur sollte eine Rechtssicherheit bestehen und jeder muss abschätzen können welche Strafe er bekommt. Und bei dieser Aufklärung helfen keine 5Jahre Androhungen oder Verharmlsoungen.

cu

> nach unserem Gesetz
diese formulierung impliziert, das dieses gesetz für mich, oder auch für die ganze gesellschaft gemacht sind. stimmt aber nicht, gesetze greifen mich und viele andere an, und dienen nicht unbedingt! einem allgemeinem schutz. wie man an dem bespiel sieht, schützen gesetze meist nur die interessen eines sehr kleinen teils der gesellschaft.

mein gesetz ist das jedenfalls nicht, war aber wahrscheinlich auch anders gemeint.

atropin hat geschrieben:> nach unserem Gesetz
diese formulierung impliziert, das dieses gesetz für mich, oder auch für die ganze gesellschaft gemacht sind. stimmt aber nicht, gesetze greifen mich und viele andere an, und dienen nicht unbedingt! einem allgemeinem schutz. wie man an dem bespiel sieht, schützen gesetze meist nur die interessen eines sehr kleinen teils der gesellschaft.

mein gesetz ist das jedenfalls nicht, war aber wahrscheinlich auch anders gemeint.

Es geht ja anscheinend gerade um das Urhebergesetz. Dann zeigt mir mal bitte genau die Stellen die euren Schutz beeinträchtigen oder euch angreifen!

Ich sehe zwar einige Stellen die nicht gerade der Rechtssicherheit für mich als Laien zuträglich sind, die in der nächsten Fassung noch geklärt werden sollten (deswegen ist Lobbyarbeit wichtig, damit sich nicht andere Intressensvereine durchsetzen) aber im großen und ganzen find ich "unseres" sehr vernüftig.

cu

Aktuelles zur Gesetzeslage:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/51273

Das Bundesjustizministerium will "Freibier-Ideologie" der Musikpiraten mit "doppelter Abschreckung" durch Kripobesuch plus sanktionierter Abmahn-Abzocke bekämpfen

Mehr: http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/m ... 376/1.html

Fals hier wer ein eigenes öffentliches apt-Repo betreibt, sollte er vielleicht ein paar Dateien umbenennen.

http://www.golem.de/0409/33686.html

Meiner Meinung nach sollten wir (opensourcelerInnen) niemals gegen freies Kopieren JEGLICHER UNPERSÖNLICHER INFORMATION Stellung beziehen. Mit dem Gesetz argumentieren ist in diesem Fall nicht so ratsam, weil:

- Die wirklichen Kriminellen sind die, welche sich die Gesetzte zurecht biegen können(ja, mit $$$ geht alles!)

- das sind auch die, welche Software patentieren wollen.. und viel zu viel Geld für schlechte (und gute) Programme verlangen.

- Die Musikindustrie ist auch nur ein aufgeblähter Goldesel für ein paar Bonzen, die Künstler kriegen nicht viel von den Gewinnen(auch wenn manche davon reich werden, der Manager wird noch viel reicher bei)

- wenn irgendwann Debian nur noch vor sich hindümpelt, weil wir an die uns vorgesetzten Kategorien "Kriminelle Raubkopierer/brave Käufer" glauben, dann hättenwirs auch nicht anders verdient.

Ich bin grundsätzlich gegen Softwarepatente, die Strafbarkeit des Kopierens von nicht persönlichen (nicht verwechseln mit privat) Daten und dafür, alles was proprietär ist zu cracken.
Schutwürdig sind für mich nur persönliche Daten wie Adresslisten, Texte mit persönlichem Inhalt, Kontoauszüge etc... wer sein Programm geheimhalten will, soll es halt auf einer nicht am Internet angeschlossenen Maschine bei sich zu Hause betreiben...

Ich denke, dass es sich da um eine Grundsatzfrage mit entscheidender Tragweite für opensource im Allgemeinen und Debian im Speziellen handelt. Ich will mich niemals auf us-Pakete beschränken müssen! Und die Amis sollten doch auch das Recht haben die Software ihrer Wahl zu verwenden. Überlegt mal wie das wäre, ganze Server vollgeiler Programme, und das ist dann halt mit "non-EU" versehen, wers benutzt kommt in Knast...

Das wird das nächste sein, wenn alle Kriminellen Raubkopierer und das zugehörige Patentverletzergesindel einsitzen...

tylerD hat geschrieben: Wir leben in einem Rechtsstaat in dem gewisse Dinge geklärt sein müssen. Dazu gehöhrt auch das geistliches Eigentum geschützt sein muss und Verstösse dagegen geahndet werden müssen.

Gehört das wirklich zu einem Rechtsstaat? Wobei man dazu erstmal den Begriff "geistiges Eigentum" klären müsste und was du unter "geschützt" verstehst.

Ich möchte an dieser Stelle aber mal meine alte Signatur reaktivieren:

"Omnis enim res, quae dando non deficit, dum habetur et non datur, nondum habetur, quomodo habenda est." (Aurelius Augustinus)

Und für alle die kein Latein können (wie ich ):

"Jede Sache, die dadurch, dass man sie weitergibt, nicht verloren geht, wird nicht auf die richtige Weise besessen, wenn man sie nur besitzt, aber nicht weitergibt."

Die GPL zum Beispiel baut doch auch nur auf dem Urheberrecht auf. Ohne dieses würde sie nicht funktionieren.
Wie könntest du dir Sachen die sie fordert und erlaubt alles ohne das Urheberrecht umsetzen? Wie könnte man dann soetwas ohne eine entsprechende Gesetzesgrundlage durchsetzen?


cu

Es sollte so etwas wie die GPL für Musik geben.

Freie Musik und Geld kann man damit doch auch noch machen. Wenn ich auf ein Konzert meines Lieblingsstars gehe, verdient er und andere, wenn ich Fanartikel kaufe und wenn ich mir seine CD kaufe, weil ich das Cover so geil finde.
Ich wüsste nicht, wo das Problem ist ausser dass man dann weniger Geld verdienet ...

Mit Debian geht das doch auch ........

PS.: Wir sind Vorbilder .......

gOtNoPhEaR hat geschrieben:Es sollte so etwas wie die GPL für Musik geben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/
http://www.versbox.info/
http://www.golem.de/showhigh2.php?file= ... ]=creative

cu

Hallo,

tylerD hat geschrieben:Die GPL zum Beispiel baut doch auch nur auf dem Urheberrecht auf. Ohne dieses würde sie nicht funktionieren.
Wie könntest du dir Sachen die sie fordert und erlaubt alles ohne das Urheberrecht umsetzen? Wie könnte man dann soetwas ohne eine entsprechende Gesetzesgrundlage durchsetzen?

In erster Linie entstehen durch das Urheberrecht ja Restriktionen gegenüber dem Benutzer, ohne Urheberrecht dürfte ich automatisch alles mit einem Werk machen. Wobei natürlich die Copyleft Komponente ohne einem Urheberrecht kompliziert bis unmöglich werden würde.

Aber ich denke auch nicht das es ein idealer Zustand wäre, wenn es garkein Urheberrecht geben würde, ich denke nur dass es in der heutigen Forum überzogen ist.
Von einem generellen "schützen von geistigem Eigentum" halte ich auch nichts. Man muß hier sehr genau unterscheiden zwischen Urheberrecht, Patente, Markenrecht,.. es gibt kein pauschales "gesistiges Eigentum" das man irgendwie pauschal "schützen" könnte.

gOtNoPhEaR hat geschrieben:Es sollte so etwas wie die GPL für Musik geben.

Freie Musik und Geld kann man damit doch auch noch machen. Wenn ich auf ein Konzert meines Lieblingsstars gehe, verdient er und andere, wenn ich Fanartikel kaufe und wenn ich mir seine CD kaufe, weil ich das Cover so geil finde.
Ich wüsste nicht, wo das Problem ist ausser dass man dann weniger Geld verdienet ...

grundsätzlich sehe ich es ähnlich.
Wobei ich denke das man bei Werken die hauptsächlich der Unterhaltung dienen auch darüber reden kann, ob sowas wie die GPL nicht zu frei wäre. Ich denke man kann da durchaus eine "nicht-kommerziell" Klausel aufnehmen, so dass der Autor/Künstler ein Exklusivrecht hat CDs zu verkaufen und zu vermarkten.