agpgart wird als modul beim........???? hilfe

[Debnoob]

hallo
habe ein kleines problem mit dem modul agpgart , denn im kernel habe ich es als modul eingebunden, ist ja auch nicht weiter schlimm, nur moechte ich "nvagp" beim starten des x-servers laden und damit faengt mein problem an, denn das modul "agpgart" wird beim booten in den kernel geladen und somit ist es nicht moeglich das nvagp-modul, ueber die "XF86Config-4" mit dem zusatz "Option"NvAgp" "1"", zu laden(so habe ich es zumindest in der readme von der nvidia-page gelesen) . mit dieser option sieht die ausgabe so aus ;

Code: Alles auswählen

fago:~# cat /proc/driver/nvidia/agp/status
Status:          Enabled
Driver:          AGPGART (inactive)
AGP Rate:        4x
Fast Writes:     Disabled
SBA:             Disabled

damit ist agpgart inaktiv und nvagp garnicht geladen ???!!!
die nvidia treiber, kernel wie glx habe ich nach dem kernel-backen neu kompiliert !

Code: Alles auswählen

XF86Config-4---->
Section "Device"
	Identifier	"Geforce2 Ti"
	Driver		"nvidia"
	VideoRam	65000
        Option          "NvAgp" "1"
EndSection

achja im kernet habe ich auch das modul "MTRR" statisch eingebunden steht auf "Y"
err...habe keine ahnung wie ich das jetzt gebacken bekomme, dass "nvagp" zu aktivieren, kann mir jemand nen tipp geben , ich weiss nicht weiter ???

mfg Debnoob

[pdreker]

lsmod und dmesg zeigen Dir die nötogen Infos. Wenn agpgart als Modul geladen ist, ist es auch aktiviert. Sicherheitshalber kannst Du mit dmesg nachsehen, ob agpgart gestartet wurde.

Du kannst das laden des Modul normalerweise unterbinden, indem Du es aus /etc/modules entfernst.

Du brauchst nur eins der beiden Module, und warum nicht agpgart?

Patrick

[Debnoob]

hallo
super, danke fuer schnelle antwort !
naja, eigentlich habe ich nur gelesen, dass das modul nvagp performance maessig schneller ist, naja nicht immer oder besser nicht bei jeder haedware.
ich moechte es eigentlich nur testen, obs wirklich so ist und zudem wollte ich auch mal das fast write aktivieren, um den frames das fliegen zu lehren.
ist von mir einfach mal zum testen gedacht, um eventuelle erfahrungen zu sammeln, vielleicht kann ich ja irgendwann in der zukunft auch mal meine erfahrungen zur hilfe anbieten,...kann ja zur zeit noch nicht viel bieten, ausser mit fragen aufzuwarten , das soll sich ja auch bei mir mal aendern,..nich immer nur zu nerven !

mfg Debnoob

[pdreker]

OK, wenn sowohl nvagp und agpgart Deinen Chipsatz unterstützen, dann kann es sich schon lohnen, beide auszuprobieren.

Und BTW:Lieber gute Fragen, als dumme Antworten !

Patrick

[Debnoob]

OK, wenn sowohl nvagp und agpgart Deinen Chipsatz unterstützen, dann kann es sich schon lohnen, beide auszuprobieren.

Und BTW:Lieber gute Fragen, als dumme Antworten !

Patrick

hallo
hehe...jo hast recht !
err... agpgart und nvagp denke ich wird unterstuetzt, wenn diese ausgabe richtig gedeutet wird
da steht "NVIDIA" habe "nvagp" auf "1" gesetzt in der "XF86Config-4".
naja, werde dazu dann auch gleich mal meine erfahrungen kundtun zu dem performance unterschied !
nun erst zum nvagp:

Code: Alles auswählen

fago:~# cat /proc/driver/nvidia/agp/status
Status:          Enabled
Driver:         [color=red]NVIDIA[/color] 
AGP Rate:        4x
Fast Writes:     Disabled
SBA:             Disabled

fago@fago:~$ glxgears
10153 frames in 5.0 seconds = 2030.600 FPS
12728 frames in 5.0 seconds = 2545.600 FPS
12784 frames in 5.0 seconds = 2556.800 FPS
12256 frames in 5.0 seconds = 2451.200 FPS
12802 frames in 5.0 seconds = 2560.400 FPS
12774 frames in 5.0 seconds = 2554.800 FPS
12220 frames in 5.0 seconds = 2444.000 FPS

so unter ut2003 inclusive 5 bots und 1280x1024x16 sind ca.35fps alles was geht !
-------------------------------------------------------------

so nun die selben einstellungen ausser dass ich agpgart geladen habe

Code: Alles auswählen

fago:~# cat /proc/driver/nvidia/agp/status
Status:          Enabled
Driver:          AGPGART
AGP Rate:        4x
Fast Writes:     Disabled
SBA:             Disabled

mit agpgart-->glxgears
fago@fago:~$ glxgears
11051 frames in 5.0 seconds = 2210.200 FPS
12738 frames in 5.0 seconds = 2547.600 FPS
12246 frames in 5.0 seconds = 2449.200 FPS
12801 frames in 5.0 seconds = 2560.200 FPS
12732 frames in 5.0 seconds = 2546.400 FPS
12029 frames in 5.0 seconds = 2405.800 FPS

so unter ut2003 inclusive 5 bots und 1280x1024x16 sind ca.50fps alles was geht !
--------------------------------------------
--------------------------------------------
naja, sieht ja nicht schlecht aus, denn glxgears scheint keine unterschiede in der performance anzuzeigen !?
die unterschiede scheinen sich nur bei den games zu zeigen, denn mit agpgart unter ut2003 sind die frames mit ca.50fps deutlich hoeher als mit nvagp !
so , werde auch noch meine erfahrungen mit dem fast write hier kundtun, nur nicht mehr heute
hoffe, dass sich vielleicht noch jemand anderes anschliesst und seine erfahrungen mit der performance hier niederschreibt ?!


mfg Debnoob

[pdreker]

so unter ut2003 inclusive 5 bots und 1280x1024x16 sind ca.50fps alles was geht !

Eh, hallo??? 50fps sind schon recht monströs in der Auflösung! Das höchste was ich bisher selbst gesehen habe waren etwas über 60fps, und das war eine übertaktete Ti4600... Du kannst bei der Grafik kaum mehr erwarten, allein die Actors (Bots/Mitspieler) haben weit über 1000 Polys, beim alten UT waren es so ca. 600! Dann kommen noch die ganze Special Effects dazu...

Code: Alles auswählen

dreker@wintermute:dreker$ cat /proc/driver/nvidia/agp/status
Status:          Enabled
Driver:          AGPGART
AGP Rate:        4x
Fast Writes:     Disabled
SBA:             Disabled

dreker@wintermute:dreker$ glxgears
11911 frames in 5.0 seconds = 2382.200 FPS
17267 frames in 5.0 seconds = 3453.400 FPS
17351 frames in 5.0 seconds = 3470.200 FPS
16321 frames in 5.0 seconds = 3264.200 FPS

Wie schon gesagt, Athlon 1200, GF4Ti4200

Patrick

[Debnoob]

hallo
hmm...jo hast recht ist schon nicht schlecht, nur machst du mich ein bisschen stutzig?
die infos habe ich in dem spiel gemacht, nicht ueber diese benchmark-option einfach nur ueber die console--stat fps.
naja schwankt zwischen ca.45 fps und ca.55fps, bei ner hardware von XP1800+ gef2Ti.
keine ahnung ob es wirklich eine aussage ueber die tatsaechlichen frames gibt?!
fuer mich wars halt in erster linie wichtig, einige schluesse aus den unterschieden ziehen zu koennen , bei gleichen verhaeltnissen !

mfg Debnoob

[pdreker]

Meine fps Rate ist auch im Spiel gemessen! Dann erstaunt es mich allerdings, dass Du mit ALLEN aktivierten Special Effects und einer Auflösung von 1280x1024 so eine Framerate bekommst. Das würde in der Umkehrung bedeuten, dass Du in UnrealTournament (ohne 2003) so um 150-180fps haben müsstest...

Es kann natürlich sein, dass UT2003 bei mir schon CPU limited ist, es also nicht schneller wird weil CPU/Speicher nicht mehr können. Habe halt nur 133 SDRAM...

Patrick

[Debnoob]

Meine fps Rate ist auch im Spiel gemessen! Dann erstaunt es mich allerdings, dass Du mit ALLEN aktivierten Special Effects und einer Auflösung von 1280x1024 so eine Framerate bekommst. Das würde in der Umkehrung bedeuten, dass Du in UnrealTournament (ohne 2003) so um 150-180fps haben müsstest...

keine ahnung, warum ich so vielle fps habe(denke liegt an der prozzessorleistung),...dachte ich habe viel zu wenig , da ich in anderen foren schon fps gesehen habe die bei 75 lagen ?!
werde ich aber noch testen mit unreal tournament 1 , aber hab im moment keine ahnung wie der consolenbefehl dafuer aussieht ?!( der selbe wie in ut2003 ? )

Es kann natürlich sein, dass UT2003 bei mir schon CPU limited ist, es also nicht schneller wird weil CPU/Speicher nicht mehr können. Habe halt nur 133 SDRAM...

Patrick

habe auch nur 133 sdram.... , an deiner graka liegt es mit sicherheit nicht, nur wird sie die endgueltige leistung erst freigeben, wenn der motor , sprich dein prozzessor , die ensprechende leistung auch rauskizelt, da ist noch einiges drin ! ( naja, ist halt ein finazieller aspekt, der dich, und auch mich von dem kauf der aktuellsten hardware abhaelt ) eigentlich ists mir auch nicht ganz so wichtig, da ich nur ein gelegenheitszocker bin und ich mir auch nicht das letzte hemd ausziehe , um die letzten fps rauszukizeln !
@pdreker , aber was solls, glaube du denkst aenlich , wie ich ?!!! warum ne menge kohle ausgeben fuern paar fps mehr , alles nach und nach...naja man hat zwar nich immer das aktuellste, aber dafuer immer guenstig, wenn auch nicht grad der proz, so kann es eben erst die graka sein !

mfg Debnoob

[Debnoob]

hallo
habe nun fastwrite aktiviert ?!
schau selbst :

Code: Alles auswählen

fago:~# cat /proc/driver/nvidia/agp/status
Status:          Enabled
Driver:          AGPGART
AGP Rate:        4x
Fast Writes:     Enabled
SBA:             Enabled


fago@fago:~/UnrealTournament$ glxgears
10399 frames in 5.0 seconds = 2079.800 FPS
12849 frames in 5.0 seconds = 2569.800 FPS
12864 frames in 5.0 seconds = 2572.800 FPS
12341 frames in 5.0 seconds = 2468.200 FPS
12856 frames in 5.0 seconds = 2571.200 FPS
12830 frames in 5.0 seconds = 2566.000 FPS
11798 frames in 5.0 seconds = 2359.600 FPS

und im game ut2003 1280x1024x16 habe ich grad mal ca.20fps ???!!!!
kann das jemand erklaeren, warum das so ist ?
die optionen die ich jetzt getestet habe sollten doch eigentlich die performance optimieren, wie "nvagp" und "fast write" , nur bei mir hats da gegenteil bewirkt !* gruebel,gruebel*

mfg Debnoob

[pdreker]

FastWrite und SBA werde oft aus gutem Grund deaktiviert: Chipsätze die so buggy sind, dass es knallt...

Bei mir (VIA KT133) raucht die Kiste ohne Chance auf Rettung (nur Reset Button hilft) ab, wenn ich eins von beidem aktiviere, und dann X starte. Kann gut sein, dass bei Dir es zwar funktioiniert, aber eben nicht reibungslos, so dass es mit halt langsamer ist, als ohne. Hast Du 'mal veruscht nur SBA oder FW zu benutzen?

Patrick

[Debnoob]

hallo
scheint zu laufen mit dem x-server, nichts merkwuerdiges zu merken ?
err...nein einzelne optionen zu aktivieren, das habe ich noch nicht , aber waere mal ne massnahme !
nochmal zu ut1, habs mal getestet mit dem konsolenbefehl wie bei ut2003, aber das ist ja merkwuerdig mit den frames, zumindest scheint mir das mit der ausgabe so, denn es gibt dort 4 optionen die ausgegeben werden , als erstes frames: ca10.0,sind aber stark schwankend und kaum ne aenderung, wenn ich die details oder aufloesung aendere, dann gibbet rendering, das ebenso auf ca 10 steht und noch 2 andere optionen von denen ich nicht weiss , was sie genau zu bedeuten haben.
oder gibbet dort nen anderen befehl um die frames zu sehen ??

mfg Debnoob

[pdreker]

"stat fps" zeigt in UT mehr "interne" Infos an, so z.B. den Polygon Count (ohne actors usw.). Wenn Du im HauptMenu unter Tools "Time Demo Statistics" anwählst, bekommst Du die Anzeige in der Art von UT2003

Patrick

[Debnoob]

aha, gleich mal getestet und eigentlich zuerst ueberrascht und dann kam nach ca.3min die ernuechterung, denn die avg (oder so, glaube das erste hiess so) fingen bei 180 an und sackten innerhalb von ca.3min. auf 130 runter, habe danach das game beendet !
hmm...ich glaube mein rechner funzt nicht so wie die meisten anderen ???!!!
hehe nee, aber irgendwas ist hier anders, wider erwarten , koennte man den rechner hier nennen !

mfg Debnoob